New Delhi: Indian Association of Physiotherapists (IAP) के Joint Secretary (East Zone) डॉ. जोजी जॉन के खिलाफ एक महिला physiotherapist की शिकायत पर दिल्ली के IGI Airport Police Station में FIR दर्ज होने के बाद शिकायतकर्ता ने Press Club of India, New Delhi में प्रेस कॉन्फ्रेंस कर मामले से जुड़े अपने पक्ष और जांच को लेकर अपनी चिंताएं सार्वजनिक कीं।
शिकायतकर्ता के अनुसार, मामला एक ऐसे professional mentorship relationship से जुड़ा है, जो समय के साथ कथित रूप से personal और emotional relationship में बदल गया। शिकायत में career guidance, professional opportunities और अन्य assurances के आधार पर बने कथित trust को भी मामले का महत्वपूर्ण हिस्सा बताया गया है।
FIR के अनुसार, मामले में Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023 (BNS) की Sections 69, 75 और 79 के तहत आरोप लगाए गए हैं। हालांकि, इन आरोपों पर अंतिम निर्णय न्यायिक प्रक्रिया के माध्यम से होना है।
FIR में Section 69 BNS क्यों महत्वपूर्ण है?
BNS की Section 69 “sexual intercourse by employing deceitful means” से संबंधित है। प्रावधान में कहा गया है कि यदि किसी महिला के साथ sexual intercourse deceitful means से या ऐसे marriage promise के आधार पर किया जाता है जिसे पूरा करने का intention ही न हो, और मामला rape के offence में नहीं आता, तो Section 69 लागू हो सकती है। इस section की Explanation में employment या promotion के false promise/inducement को भी “deceitful means” के अंतर्गत expressly शामिल किया गया है।
इस मामले में यही पहलू महत्वपूर्ण हो जाता है क्योंकि शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया है कि उसे professional growth, recognition, positions, lectures, publications और clinical practice से संबंधित सहायता के assurances दिए गए थे।
Watch the Press Conference
शिकायतकर्ता और उनकी legal team ने Press Club of India, New Delhi में मामले को लेकर अपना पक्ष रखा।
लेकिन एक महत्वपूर्ण कानूनी distinction
केवल यह तथ्य कि किसी professional relationship में promises किए गए और बाद में relationship खराब हो गया, अपने आप में Section 69 के तहत अपराध सिद्ध नहीं करता।
कानूनी जांच का महत्वपूर्ण प्रश्न यह होगा कि क्या alleged inducement/deceit उस समय मौजूद था जब sexual relationship बना, और क्या वही alleged deception उस relationship के लिए relevant inducement था।
यही कारण है कि इस तरह के मामलों में communication records, messages, emails, travel details, representations made to the complainant, chronology of events और अन्य documentary/electronic evidence महत्वपूर्ण हो सकते हैं।
क्या है शिकायतकर्ता का आरोप?
शिकायत के अनुसार, शिकायतकर्ता और आरोपी की पहली बातचीत अगस्त 2025 में Facebook Messenger के माध्यम से हुई थी। शिकायतकर्ता का कहना है कि आरोपी ने स्वयं को एक senior professional के रूप में प्रस्तुत करते हुए उसके career को guide करने, professional network बनाने और physiotherapy sector में opportunities उपलब्ध कराने में सहायता का भरोसा दिया।
शिकायतकर्ता के अनुसार, प्रारंभिक professional interaction बाद में personal और emotional conversations में बदल गया।
उनका आरोप है कि उन्हें professional recognition, professional bodies में positions, lectures और publications के अवसर तथा clinic स्थापित करने में सहायता सहित कई assurances दिए गए।
शिकायत में यह भी आरोप लगाया गया है कि आरोपी ने, legally married होने के बावजूद, complainant के साथ emotional commitment की बात कही और यह बताया कि वह अपनी पत्नी से अलग रह रहा है।
शिकायतकर्ता के अनुसार, 27 March 2026 को यात्रा के लिए tickets की व्यवस्था की गई और दिल्ली में मुलाकात हुई। शिकायत में आरोप है कि पहले बनाए गए trust और assurances का इस्तेमाल personal और sexual relationship स्थापित करने के लिए किया गया।
ये सभी allegations शिकायतकर्ता के version का हिस्सा हैं और इनकी स्वतंत्र न्यायिक पुष्टि अभी नहीं हुई है।
प्रेस कॉन्फ्रेंस में FIR और investigation को लेकर क्या कहा गया?
Press Club of India में हुई प्रेस कॉन्फ्रेंस में शिकायतकर्ता की legal team ने investigation की स्थिति और chargesheet की copy उपलब्ध न कराए जाने को लेकर अपनी चिंता व्यक्त की।
Legal team के एक सदस्य ने मीडिया से कहा कि उनके अनुसार investigation पूरी हो चुकी है और chargesheet file की जा चुकी है, लेकिन complainant को उसकी copy अभी तक उपलब्ध नहीं कराई गई है। Legal team ने यह भी कहा कि इस grievance को court के सामने रखा गया है और court के निर्देश की प्रतीक्षा की जा रही है।
यहां यह स्पष्ट करना जरूरी है कि CrimeInDelhi इस procedural development को legal team’s statement के आधार पर report कर रहा है। यदि court order अथवा chargesheet की certified copy उपलब्ध होती है, तो उसके आधार पर procedural position को independently document किया जा सकता है।
Legal Team ने IAP की भूमिका पर भी सवाल उठाए
Press conference में यह मुद्दा भी उठाया गया कि आरोपी IAP के एक senior office-bearer हैं। Legal team ने कहा कि Association के responsible office-bearers को मामले की institutional implications पर विचार करना चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि किसी भी internal inquiry या investigation पर किसी प्रकार का pressure न हो।
Legal team ने आरोपी को organisational post से हटाए जाने की मांग भी रखी, कम-से-कम तब तक जब तक मामले में judicial proceedings आगे बढ़ती हैं।
यह legal team’s demand है; इसे किसी court finding या IAP द्वारा लिया गया निर्णय नहीं माना जाना चाहिए।
“Fair Investigation” पर Legal Team का जोर
Press conference में legal team ने यह भी स्पष्ट किया कि उसे न्यायपालिका की प्रक्रिया पर विश्वास है और मामले में न्यायिक प्रक्रिया से न्याय मिलने की उम्मीद है। साथ ही, team ने इस बात पर जोर दिया कि investigation और किसी भी institutional inquiry को निष्पक्ष और pressure-free होना चाहिए।
यह distinction महत्वपूर्ण है क्योंकि किसी FIR का दर्ज होना guilt का determination नहीं होता। Criminal liability का अंतिम निर्धारण evidence और judicial proceedings के आधार पर होता है।
शिकायतकर्ता ने FIR में कुछ कथित omissions का मुद्दा उठाया
प्रेस कॉन्फ्रेंस में शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि उनकी original complaint के कुछ महत्वपूर्ण aspects FIR में reflect नहीं किए गए, जबकि उन्होंने allegedly investigating officer को उनके बारे में बताया था।
उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि घटना के दौरान उन्हें उनकी जानकारी के बिना कोई substance/drink दिया गया हो सकता है और उनका कहना है कि यह aspect FIR में दर्ज नहीं किया गया।
इस allegation की factual determination investigation और available evidence के आधार पर होगी। CrimeInDelhi इसे complainant’s allegation के रूप में report कर रहा है, established fact के रूप में नहीं।
शिकायतकर्ता ने मानसिक प्रभाव का भी उल्लेख किया
प्रेस कॉन्फ्रेंस के दौरान शिकायतकर्ता ने alleged incident और उसके बाद की परिस्थितियों के अपने personal impact के बारे में बात की। उन्होंने कहा कि इस घटनाक्रम के बाद वह depression में चली गई थीं और उन्हें आगे आने तथा सार्वजनिक रूप से अपनी बात रखने में समय लगा। उन्होंने निष्पक्ष जांच और उचित कार्रवाई की मांग की।
CrimeInDelhi ने उनकी privacy को ध्यान में रखते हुए उपलब्ध press-conference photographs में उनकी पहचान को सार्वजनिक नहीं किया है।
Legal Perspective: Adv. Ms Ravi
Section 69 BNS में “Deceitful Means” का सवाल कैसे देखा जाएगा?
Adv. Ms Ravi, Advocate, CrimeInDelhi, के अनुसार इस मामले में Section 69 का सबसे महत्वपूर्ण legal question केवल यह नहीं है कि parties के बीच personal relationship था या नहीं, बल्कि यह है कि alleged professional assurances और subsequent sexual relationship के बीच क्या legal connection था।
BNS Section 69 की Explanation specifically employment और promotion से संबंधित false promise/inducement को “deceitful means” के दायरे में रखती है।
इसलिए यदि prosecution यह आरोप साबित करना चाहती है कि professional advancement अथवा career-related assurances का इस्तेमाल sexual relationship के लिए inducement के रूप में किया गया, तो chronology, communications, representations और उस समय की circumstances महत्वपूर्ण हो सकती हैं।
लेकिन दूसरी ओर, हर failed promise या बाद में बदली हुई परिस्थिति अपने आप Section 69 का offence नहीं बनाती। यह देखना आवश्यक होगा कि alleged deception और sexual relationship के बीच वही causal connection था या नहीं और alleged false representation किस intention के साथ किया गया था।
यही वह क्षेत्र है जहां investigation की quality और electronic/documentary evidence की भूमिका महत्वपूर्ण हो सकती है।
Sections 75 और 79 भी FIR का हिस्सा
FIR में Section 75 BNS भी invoke की गई है। Section 75 sexual harassment से संबंधित है और इसमें unwelcome sexual overtures, sexual favours की demand/request, pornography against a woman’s will तथा sexually coloured remarks जैसे acts शामिल हैं.
Section 79 उन words, gestures या acts से संबंधित है जो किसी woman की modesty को insult करने के intention से किए जाते हैं, या उसकी privacy में intrusion करते हैं। इसके तहत imprisonment up to three years और fine का provision है.
किस section के ingredients facts पर ultimately establish होते हैं, यह investigation और judicial determination का विषय रहेगा।
क्या यह मामला केवल personal relationship का मामला है?
इस case में एक महत्वपूर्ण legal dimension professional power/trust और alleged inducement का है। यदि complainant का allegation यह है कि professional mentorship, career advancement और institutional opportunities के assurances ने उसके decision-making को प्रभावित किया, तो investigation को केवल बाद के personal relationship तक सीमित रखने के बजाय पूरी chronology और communications को देखना महत्वपूर्ण हो सकता है।
इसी तरह, यदि accused की ओर से कोई अलग factual version या defence सामने आता है, तो उसे भी due process के तहत record पर consider किया जाना आवश्यक होगा।
अब आगे क्या?
मामला फिलहाल criminal justice process के अधीन है। शिकायतकर्ता की ओर से निष्पक्ष investigation, relevant material को record पर लेने तथा procedural documents उपलब्ध कराने की मांग की गई है।
दूसरी ओर, allegations की final legal determination evidence, investigation, chargesheet/proceedings और competent court के निर्णय पर निर्भर करेगी।
CrimeInDelhi ने इस report में complainant और उनकी legal team द्वारा press conference में रखे गए पक्ष को स्पष्ट attribution के साथ प्रस्तुत किया है। किसी भी allegation को conviction या established guilt के रूप में प्रस्तुत नहीं किया गया है। आरोपी अथवा IAP की ओर से कोई response/statement उपलब्ध होने पर उसे भी उचित context में शामिल किया जा सकता है।
CrimeInDelhi Legal Note
FIR is not a conviction. FIR में लगाए गए आरोप investigation और subsequent judicial proceedings के अधीन होते हैं। Section 69 BNS के तहत भी prosecution को statutory ingredients को evidence के माध्यम से establish करना होगा। यह report public-interest legal awareness और factual reporting के उद्देश्य से प्रकाशित की जा रही है।
